Algjör bylting í sýningahaldi á Akureyri

Algjör bylting í sýningahaldi á Akureyri

Algjör bylting í sýningahaldi á Akureyri

Iðnaðarmenn, listamenn og starfsmenn Listasafnsins á Akureyri vinna nú myrkranna á milli við lokafrágang nýrra salarkynna Listasafnsins. Safnið, sem hefur að mestu verið lokað gestum síðasta árið, verður opnað á ný nú um helgina eftir stórfelldar endurbætur. Efsta hæð gamla samlagshússins hefur verið tekin undir safnið og húsið hefur verið sameinað Ketilhúsinu með nýrri tengibyggingu. Sýningarsalirnir sem voru fimm áður eru nú orðnir tólf auk þess sem kaffihús verður opnað á jarðhæðinni. „Þetta er náttúrulega bara algjör bylting fyrir safnið,” sagði Hlynur Hallsson, safnstjóri Listasafnsins, þegar hann tók á móti útsendara artzine í vikunni og lóðsaði hana um húsið. 

Það er hátt til lofts og vítt til veggja á efstu hæð gamla samlagshússins sem Listasafnið hefur loksins fengið til afnota. 

Sex nýjar sýningar verða opnaðar í safninu á laugardaginn. Hér vinnur Aðalheiður Eysteinsdóttir að uppsetningu á sínum verkum.

Magnús Helgason vinnur með segulstál í sínum verkum. Þau eru í rými sem er í senn sýningarsalur og safnkennslurými.

Í einum salnum verða til sýnis verk úr safneign.

Nýja tengibyggingin milli Listasafnsins og Ketilhússins er í senn andyri og kaffihús. Þar verður einnig safnbúð.

Þórgunnur Oddsdóttir


Myndbandsupptaka og eftirvinnsla: Þórgunnur Oddsdóttir

Ljósmyndir: Þórgunnur Oddsdóttir

Kæra framtíð

Kæra framtíð

Kæra framtíð

Guðrún Vera Hjartardóttir var með sýninguna „Kæra framtíð“ í SÍM salnum frá 5.-20. júlí. Útsendari artzine leit við og fékk að heyra hvað listakonni lá á hjarta. Guðrún Vera hefur verið starfandi í myndlist frá útskrift úr Myndlista og handíðaskóla Íslands árið 1991 og AKI – Akademie voor Beeldende Kunst í Hollandi árið 1994. Guðrún Vera hefur þróað á þessum tíma sérstakt samfélag vera sem hafa sterkan karakter en eru þó ofur viðkvæmar, oftast naktar og sýnast vera hlaðnar sterkum tilfinningum. Guðrún vera notar ýmsa miðla sem henta hugmyndinni hverju sinni og eru verk hennar gjarnan settar fram í formi innsetninga. Sýningin í SÍM salnum er innsetning sem byggir á skúlptúrum en líka leik með vatnsliti. Vídeóverkið  er einnig hljóðverk sem er afgerandi þáttur í heildarupplifuninni.

Guðrún Vera við innsetningu sína í SÍM salnum.

Í videoverkinu töluði persónur með grímur í belg og biðu um hluti sem þær voru í uppnámi yfir, eins og mengun sjávar og annað sem truflaði huga þeirra og mynduðu kakófónískt hljóðverk.

Önnur af tveimur leirpersónum sýningarinna horfir upp, kannski hrædd, kannski forvitin.

Skúlptúrinn sem gerður var eftir teikningunni sem var kveikjan að sýningunni.


Vera horfir upp á við.

Gríma.

Helga Óskarsdóttir


Ljósmyndir og upptaka: Helga Óskarsdóttir

Svif, tóm, hreyfing, mýkt

Svif, tóm, hreyfing, mýkt

Svif, tóm, hreyfing, mýkt

Í Hverfisgalleríi stendur yfir sýning Hrafnkels Sigurðssonar, Upplausn, unnin upp úr ljósmynd af himingeimnum. Hrafnkell er þekktur fyrir einstök ljósmyndaverk sín, myndraðir þar sem hann varpar nýju og persónulegu ljósi á ólíkustu viðfangsefni. Tjöld á hálendinu, vinnuklæðnaður sjómanna, skaflar og ruðningur, sorp og plast og svo mætti áfram telja, öðlast nýtt líf á myndum hans, birtist jafnvel í nær óþekkjanlegri mynd sem varpar ljósi jafnt á eðli þess sem myndað er, á stærra samhengi hlutanna, en ekki síst á persónulega sýn listamannsins. Það sama er óhætt að segja um myndirnar á sýningunni Upplausn, en hér rennur saman hið smæsta og hið stærsta, sem og hugur listamanns og ímyndunarafl áhorfandans. Þessar vikurnar á Hrafnkell síðan einnig verk á sýningunni Ýmissa kvikinda líki, Íslensk grafík sem stendur yfir á Listasafni Íslands fram í september, og ljósmyndaverk í glugga að Laugavegi 41, sem er hluti af Listahátíð 2018. artzine hitti Hrafnkel í spjalli um sýninguna og þessi verk, en saman mynda þau eins konar þríhyrning í borgarlandslaginu.

Eins langt og ég kemst

„Ég vissi aldrei hvernig þetta myndi enda,“ segir Hrafnkell um hugmyndirnar að baki sýningarinnar Upplausn. „Þetta þróaðist smátt og smátt út frá mjög óljósri hugmynd. Var í langan tíma að gerjast, út frá hugmyndum um eitthvað eins og „noise“, eða pixil, mónókróma svarta mynd með einhverju „noise“, sem myndi líka innihalda óendanleika, tóm.
Ég fór af stað og gerði mynd sem var bara einn pixill, svartur ferningur, og var bara nokkuð sáttur með það verk. Síðan fór ég að vinna meira og meira í áferðinni. Hvað gerist ef ég stækka pixilinn enn meira upp? Fer inn í pixilinn, hvað gerist ef ég held áfram, hvað gerist ef ég fer bara eins langt og ég kemst, hvað er innst inni í pixlinum?
Fyrst ætlaði ég mér að taka pixil úr himninum, þar er ekkert, bara tóm, en ákvað svo að nota Hubble-sjónauka myndina af öllum vetrarbrautunum. Þar tóku þeir mynd af svörtum bletti á milli stjarnanna, þar sem þeir héldu að ekki væri neitt, en þegar þeir stækkuðu hana upp komu í ljós þúsundir vetrarbrauta. Ég beindi athyglinni að svörtum bletti á milli vetrarbrautanna og stækkaði hann upp, ég notaði sömu aðferð og vísindamennirnir nota til þess að fara út í geiminn, það er leikurinn, þannig séð. Svo hélt ég bara áfram.“

Ragna: Hvernig gerir þú þetta, tæknilega séð?

„Þetta er gert í myndvinnsluforriti, þetta er leikur að forritinu, ég stækka upp aftur og aftur og leita að einhverju sem ég get sett í form, eða unnið með áfram. Ég nota áhald sem kallað er töfrasproti, ég sveifla töfrasprotanum inn í myrkrið og þá birtast einhverjar línur og þá er ég byrjaður að vinna með eitthvað óvænt. Byrjaður að veiða eitthvað úr tóminu, form og línur. Þannig spinn ég þetta áfram. Ég hamast í tökkum og fikta þar til eitthvað óvænt gerist. Það þýddi aldrei fyrir mig að reyna að sjá fyrir mér aðferð eða mynd. Það sem rak mig áfram var að finna eitthvað spennandi og furðulegt. Það var kannski margra vikna vinna að leita að einhverju og síðan tók við annað eins við að koma því í form. Ég gat aldrei gert meira en eitt verk í einu. Þegar ég fór að gera annað verk þurfti ég að bakka og fara síðan í aðra átt og reyna að finna aðra möguleika. Inntak myndanna er leit.
Sumar þeirra eru flatar, ein er til dæmis svolítið eins og teppi, en mig langaði líka að gera þær þrívíðar og ég reyndi það. Stundum var ég algjörlega týndur og gat ekki haldið áfram, hver mynd tekur mörgum umbreytingum. Ég nota töfrasprotann og renni til hue-sleðanum, ég bætti aldrei litum við mynd, heldur vann ég heildrænt með þá liti sem birtust.
Í upphafi vissi ég ekkert hvernig ég ætlaði að hafa framsetninguna. En þegar á leið sá ég að myndirnar þurftu að vera stórar til að geta tekið á móti manni, til að skapa rými sem maður getur dottið inn í.“

Sýning sem snýst um áhorfandann

„Frá upphafi vildi ég tengja myndirnar inn í okkar rými, ég vissi ekki hvernig. Ég hugsaði um svif, tóm, hreyfingu, mýkt sem skapar eins og skugga, spor, tengingu milli veruleika. Ég vildi teikna upp þetta rafræna inn í okkar veruleika. Hér skapast líka svona hringhreyfing, – þetta er í raun sýning sem snýst um áhorfandann
Ein þessara mynda fékk mig líka til þess að líða eins og ég væri kominn inn í æskuminningu, út í móa, mér fannst ég ferðast eins langt og ég komst og aftur til baka. Ég fór inn í eigin hugarheim, mætti sjálfum mér. Þetta rennur allt saman í eitt, óendanleikinn, maður sjálfur og rafheimurinn, skáldskapurinn í lífinu.
Mér fannst mjög áhugavert að fara í þetta ferðalag sem er frekar vélrænt og vísindalegt, þessi ferð inn í pixilinn, og áfram og áfram. Ég setti mér það að fara eins langt og ég gæti, fara alla leið. Það var uppgötvun að upplifa þessa tengingu, að trúa því að maður sé á ferðalagi, en finna hvernig skilin milli ímyndunaraflsins og veruleikans runnu saman, það var stórt augnablik fyrir mig.“

Ragna: Síðan er þessi bjarta mynd, fimmta myndin. Hún er svolítið öðruvísi.

„Þetta er síðasta verkið, þarna er ég kominn að upphafinu, að mikla hvelli. Hinar unnust allar í átt að því að vera dökkar, ég hafði enga stjórn á því. En ég vildi hafa þessa ljósa. Í tölvunni er einfalt að velja svarta litinn og ýta á einn takka, „delete“. Slökkva á myrkrinu. Þegar ég var að gera þetta, var ég að lesa bók sem heitir Alheimur úr engu, og þar segir frá ljóshveli, – í upphafi var miklihvellur og síðan liðu þrjú hundruð þúsund ár, þá varð efnið til og ljósið. Þarna er talað um ljóshvel, eins konar rafgasvegg. Og þá hugsaði ég já, þetta er rökrétt. Ég er búinn að ferðast alla þessa leið og nú er ég kominn að rafgasveggnum. Og þar fer ekkert í gegn, samkvæmt þessu.
Í þessari síðustu mynd, þegar ég var búinn að stara inn í pixlana tímunum saman, kom óvænt augnablik þegar ég sá auga. Lifandi auga sem starði á mig. Ég hrökk við. Og ég var mjög ánægður með þetta, að ég skyldi ná að sjokkera sjálfan mig á þennan hátt. Mér fannst þetta vera til merkis um að það væri eitthvað í þessari mynd, eitthvað sem ég var að leita að. Eitthvað rétt. Og svo var annað – þetta var síðasta verkið sem ég var að klára, – ég sá augað, hrökk við, og hugsaði með mér að ég ætlaði ekkert að vinna meira í þessu heldur sjá til næsta morgun. Síðan þegar ég ætlaði að halda áfram með myndina daginn eftir eins og ég var vanur, var eins og eitthvað stöðvaði mig, hendurnar frusu fyrir ofan lyklaborðið. Það fannst mér annað merki um að myndin væri bara tilbúin. Þessi mynd kom sjálfum mér á óvart. Sú staðreynd að þetta gerðist í ferlinu, sannfærði mig um að sýna hana.
Þessi mynd snýst um að fara inn í sköpunina og nálgast upphafið, tengja við eigin sköpun, skynja sjálfan sig sem hluta af sköpuninni og gera sér grein fyrir að við erum bara framhald af þessari sprengju í upphafi alls.“

Ragna: Nú vinnur þú venjulega í seríum og viðfangsefnin eru ýmiss konar. Er einhver rauður þráður sem tengir á milli – eitthvað sem einkennir sköpunarferlið?

„Það sem er sameiginlegt með þessum og fleiri verkum er þessi óljósa tilfinning sem er upphafið. Þetta er aldrei hrein og klár hugmynd heldur koma margar hugmyndir saman yfir langt tímabil. Stundum er ég löngu búinn að gera verkin þegar þegar ég finn kannski tíu ára gamla skissu og átta mig á að ég hef pælt í hugmyndinni lengi án þess að gera mér grein fyrir því. Ég reyni að leyfa innsæinu að lifa. Þessi verk minna mig líka á verk sem ég gerði í kringum 1990, sem voru myndir af landslagi, unnar með samsetningu á pixlum. Þannig að þetta er kannski að einhverju leyti afturhvarf til upphafsins. En í rauninni langar mig alltaf að gera eitthvað sem er gjörólíkt, langar að koma sjálfum mér á óvart.“

Ragna: Finnst þér vera tilhneiging hjá þér til að nota andstæður í verkum þínum, – hér eru fjórar dökkar myndir og síðan ein ljós, og þú minntist á altaristöflurnar sem þú gerðir með myndum af himni og sorpi, sem fela þannig í sér andstæður?

„Nei, í raun og veru ekki. Hér gerðist þetta svona og mér fannst það algjörlega passa. Ef ferðalagið heldur áfram, lengra og lengra, í átt að upphafinu, þá endar þú í ljósi, sem er fyrsta ljósið. Það gerist bara. Þá komum við aftur að því að setja eigin langanir eða hugmyndir í samband við vísindalegar uppgötvanir. Þetta er ekki rannsókn, frekar rannsóknarefni. Þetta er ferðalag, leikur, sköpun.“

Ragna: Hvernig myndirðu vilja að fólk sæi þessar myndir?

„Ég vona bara að fólk geti einhvern veginn skynjað vitundina í gegnum þær. Vitundin er alls staðar. Þetta eru vitundarverk.“

Ragna: Nú ertu á sama tíma og þessi sýning stendur yfir hér í Hverfisgalleríi, með verk á samsýningu á Listasafni Íslands, og síðan verk í tengslum við Listahátíð uppi á Laugavegi 41. Geturðu sagt eitthvað frá þessum verkum? Hvað með verkið á Listasafni Íslands?

„Það er mjög gömul aðferð að prenta með höndunum. Ég byrjaði á þessu 2007, þegar ég sýndi grafík í Suðsuðvestur Gallerí í Reykjanesbæ, það voru fingraför á pappír. Þegar verið var að setja upp grafíksýninguna á Listasafninu spurðu þau hvort ég vildi gera verk á vegg á staðnum. Einhvern veginn lá þá beint við að setja þetta á hurðirnar. Ég hafði áður gert verk fingraför á vegg sem litu út eins og tvöföld hurð. Þau voru gerð með báðum höndum og tengjast þannig líkamanum. Verkin voru eins og hlerar sem opnast. Þannig að mér fannst tilvalið að setja þau hér beint á gler, þar sem tvöfaldar hurðir opnast. Síðan eru fingraförin hvít, það er ekki lengur tilfinning fyrir einhvers konar gruggi. Þau umbreytast í eitthvað tærara eins og snjó eða fjaðrir, það er bjartara yfir þeim svona. Samt koma þau frá líkamanum. EIns og ljós sem líkaminn lýsir frá sér og varpar á þessar dyr sem gengið er í gegnum.

Í þessum verkum er þetta sambland af því að nota einfalda, tæknilausa aðferð, sleppa myndavélinni, sleppa prentinu og prenta beint með likamanum, en samt er aðferðin vélræn.
Þegar maður stendur fyrir framan þetta verk og horfir í gegnum hurðirnar, þá skapast ákveðin þysjunaráhrif, sem koma líka fram í þessu verki sem við sjáum hér í galleríinu, þessu bjarta verki. Þar er ákveðin tenging.“

Ragna: Á Laugavegi 41 er síðan verk sem er hluti af Listahátíð. Þar eru ljósmyndir sem áhorfandinn sér í gegnum gluggana.

„Þegar mér var boðið að taka þátt í því verkefni sendi ég inn tillögu þar sem ég sagði frá hugmyndunum hér í Hverfisgalleríi og sá fyrir mér að geta gert eitthvað í framhaldi af því. Síðan fæddist svona hliðarverk, ég ákvað að nota sömu aðferð, stækka pixilinn, nema ég fór inn í íslenskt landslag. Ég hugsaði með mér, hvað gerist? Í þeirri barnslegu trú að ef ég geti stækkað upp pixil á ljósmynd, þá leynist eitthvað þar.

Eitthvað við þessa vinnuaðferð minnir á ósjálfráða skrift, ég hamast í tölvutökkunum, ég get ekki einbeitt mér of mikið og finnst eiginlega best ef einhver er að trufla mig á meðan. Þarna mynduðust síðan form sem voru eins og verur. Einhvers konar ljósverur. Mér fannst þetta mjög athyglisvert. Mér fannst líka eitthvað magnað við þetta, ég var búinn að vera þarna úti í geimnum og þær hafa annað hvort fylgt mér til baka – nú tek ég fram að ég er enginn áhugamaður um geimverur – eða þetta eru einhvers konar náttúruandar, að minnsta kosti koma þær innan úr pixlum sem teknir eru úr landslaginu. Það forvitnilega er að verurnar líkjast mjög mikið þessum verum sem Kjarval málaði, þetta eru eins og línur, segulsvið.
Þær birtust bara og þær ráða ferðinni. Nú eru þær komnar þarna út í glugga og þær ætla sér eitthvað. Ef maður tekur myndband af þeim á símann og horfir síðan á það, þá gerist eitthvað. Það kom á óvart. Það er eitthvað að gerast, það er einhver orka í þeim.

Það kom sjálfum mér mjög á óvart að ég skyldi gera þessi verk. Ég stóð bara svolítið til hliðar og sagði, ókei, komið þá bara. Það fannst mér skemmtilegt. Ég kalla þær Kyrrverur, Still Beings. Þessar verur eru í flötum veruleika, sem er raunveruleiki innan eðlisfræðinnar. Eins og þær séu í annarri vídd. Þær koma úr annarri vídd en vísa til sögu álfa og náttúruvætta. Minna líka á útlínur teikninga Erlu Stefánsdóttur. En ég er sjálfur hissa á því að þær skuli koma í gegnum þetta hjá mér. Mér líður eins og ég opni gátt, með þessari aðferð, með þessum tólum og tækjum. Ég hef líka hug á því að prófa þessa aðferð á fleiri hluti. Ætli það sé hægt að fanga kjarna veruleikans innst inni í pixli?“

Þríhyrningur í borginni

„Mér finnst þessi þríhyrningur spennandi, sem teiknast svona upp milli þriggja punkta í borginni. Í tengslum við þessi fyrirbæri, eins og augað, og rafgasið – mér finnst áhugavert að þetta sé hérna á sama tíma og tengist. Verkið á Listasafni Íslends er ákveðin athöfn. Það verður til með höndunum og síðan er eins og verið sé að opna – þú nemur á dyrnar og opnar inn í heima. Þá tekur við það sem er að sjá hér í galleríinu og loks verurnar uppi á Laugavegi.“

Ragna: Það er mjög merkilegt og sérkennilegt, þetta ferðalag í huganum.

„Já, þetta er ferðalag í huganum, en þú færð stuðning af veruleikanum til að komast áfram. Síðan þegar maður er kominn nógu langt, þá er maður einhvern veginn frjáls. Ég held að þó að þessari sýningu ljúki þá sé þetta ekki búið. Ég er viss um að ég á eftir að hræra meira í þessu. Þegar maður horfir á þessi verk er augljóslega nýtt og nýtt ferðalag í hverju verki, þau eru öll mjög ólík. Verkin fara hvert í sína áttina en að baki hverju þeirra gæti verið annað verk. Kannski er ég að sýna hérna fimm seríur, nema það er bara eitt verk úr hverri. Ég vildi sprengja þetta í allar áttir.“

Ragna Sigurðardóttir


Ljósmyndir af verkum: Vigfús Birgisson. Aðalmynd með grein: Helga Óskarsdóttir

Vefsíða Hrafnkells: www.hrafnkellsigurdsson.com

Black is Light by Claudia Hausfeld and Klara Sofie Ludvigsen

Black is Light by Claudia Hausfeld and Klara Sofie Ludvigsen

Black is Light by Claudia Hausfeld and Klara Sofie Ludvigsen

The exhibition, Black is Light, by Claudia Hausfeld and Klara Sofie Ludvigsen is on view at Harbinger until the 24th of June. In the exhibition, black and white analog photographs are not as they appear on their surface. As one scans the surface of the images, the conflicting meeting place between the proof of the image and the imagination of the observer is constantly revealed. Both slight and blatant manipulations made by the artists disrupt the reception of how one usually absorbs a photograph, demanding a sharpening of the gaze. Such is the magic of painting with light in the darkroom, as well as the suspension of working in with darkroom processes which the artists shared with me in the following interview.

Erin: As I was looking around at the works and noticing how well they work together, the question I really wanted to figure out how to answer was: Whose is whose? I think it is because the photographs work so well together. How would you describe a way to differentiate between your works?

Klara Sofie: I think there are many ways of answering that question. One concrete thing is how we work in the darkroom. I work in the layer with the negative whereas Claudia works on the paper so that is a difference but you can’t really see that. It’s just something we know.

Erin: That is the exact kind of information about the work that I think is so interesting to know because it’s something we would never know, or see.

Claudia: I think you can even say that it is all darkroom images, which is a fundamental ingredient in our work, and that it is done in the darkroom and that it is chemicals and light which made the images.

Klara Sofie: It is important as this process is informing the outcome. Claudia is doing it on the paper like stopping the light from working on the surface whereas I am doing it with the negative by taking new negatives on glass or on transparent paper with different techniques. So I’ve always stopped the light when the negative is on a layer.

Claudia: The enlarger we use in the darkroom functions like a reverse camera. The paper we print on is like the negative in a camera, and the negative itself is like the thing you take a picture of. The higher up and further away the negative is from the paper, the larger the image. And by doing it Klara’s way, by putting a drawing or painting on glass together with the negative, you also enlarge the painting on the surface of the image, so you see these lines that were painted on glass or plastic were enlarged along with the image, whereas mine were printed directly on the images so it is not enlarged. It is more of a photogram, like a direct copy.

Erin: That really gives it a totally different sense. When I look around I feel like they have a totally different depth feeling to them.

Claudia: I was wondering about this one for instance. It is really difficult to tell what is image and what is negative.

Klara Sofie: I think it is lead because this is a negative combined with a positive. What you are looking at, the white part, is a positive, which comes out negative, which means it is a black lead lying on the foreground there as salt storage. That is the light blended into the other images which is a negative coming across as a positive.

Claudia: I just don’t understand this image. You know this thing with photography where you know you are dealing with something that was actually there but you just can’t believe it. Did you cut on the negative?

Klara Sofie: No, when I placed them on top of each other this is what came through because the salt is white and when it is a positive that is where the light shows through and it gave room for the negative to show.

Erin: This is the positive and this is the negative?

Klara Sofie: No, that is just the opposite. It is very easy to get dizzy when it comes to positives and negatives because part of the process is to constantly turn it which is what the title is playing on as well because what is black in the negative stops the light, and becomes light in the photograph.

Claudia: For this image I made a torch with this little nose out of paper, like a funnel. So the light only came out of this tiny hole. I placed the paper with a red filter so it didn’t expose it and then I switched it on the torch and went all over the place with it, making a drawing.

Erin: So you made black with light?

Claudia: Yes, because that is how the photographic paper is burned; it turns black.

Erin: And this is Claudia’s?

Klara Sofie: No, that is mine. But this is a strange one because it is also painted on glass in the same size as the negative and then doubled so it is a painting and a photograph. This is a special version because it is light leaked on the paper which, in a way, relates them even more to Claudia’s because it is not something I usually do.

Claudia: What I like is that it has this randomness in which you can see how light behaves in these stripes.

Klara Sofie: I don’t understand the logic of it. I don’t know how this appeared because it doesn’t really make sense the way it is placed.

Erin: How does it feel to work with something that you don’t always understand the logic of?

Claudia: It is so exciting; I really love it. I guess I work like this because I do something on the paper itself. The thing is, you are in this room and you can have this red light on so you see quite a bit and you take out this white sheet of paper and you place it there and then you put some light on it and when the light turns off the image is still white. It seems like nothing has happened but you know that latently there is an image on that white sheet of paper. Then you take it and you put it in this tray and magically something appears; this moment is such magic every time.

Erin: It still has so much variation at that stage in the process of creating the image you want.

Claudia: Yes, of course. You can take it out earlier and you can switch on the light and change everything up.

Erin: How did you two meet?

Klara Sofie: We were paired together. We had never met before and we were asked to do a collaboration together. First we had an exhibition in a gallery in Bergen in April 2018. That was the first time our works met and we were pleasantly surprised. It was a very funny experience because we saw that they spoke so well together. We were laughing quite a lot.

Erin: Can you tell me more about this one?

Claudia: It is a little bit of an experiment because I wanted to illustrate the whole darkroom process in an abstract way; painting an image in layers. So I took that idea and decided to make shelves, also inspired by Klara who was making these shelves with glass. This sequence of images I made by walking around a hole and every step taking a picture. I wanted to make the hole three-dimensional to keep true to the process. In the darkroom, I placed this tiny piece of paper in the middle also and crumbled it smaller and smaller until it almost disappears at the bottom-most shelf.

Erin: There is a lot of illustration of the photographic process going on in the exhibition.

Claudia: Of course, because it is very process-based and also very playful. Actually, with none of the works was I preconceiving that I was going to make this kind of image or that one. I browse through my negatives until I find something that I’d like to play with.

Klara Sofie: For me, for years I found photography to be quite a stiff medium. It’s very formal because it has so many processes that make it feel very controlled, unlike painting, which is more improvised. I am working to make it more improvisational and playful because I wanted to have more fun, so eventually I just had to give up control. So, this way of working is just a result of this release of control and matching what I’m painting with different negatives and seeing what compositions appear and sometimes it clicks and sometimes it doesn’t but it does after a while. It’s just a constant process.

Erin: Photography does carry with it this heritage of stiffness.

Claudia: It is actually a theory that I would like to explore a little bit further. I’ve been looking for literature about this digital/analog dichotomy. Photography released painting because, after the inception of photography, paintings didn’t have to concern themselves anymore with the representation of reality and it could sort of fall back on itself and research itself. This was always the thing that photography had to deal with: representation and depiction of what was there. Now it is digital photography that has taken that in all forms like scanners and surveillance cameras. Now that everything is digital photography, analog photography can finally concern itself with itself. It doesn’t need to represent anything anymore. The need to show that ‘this is what existed’ is gone. It feels kind of fresh and free because now it is really painting with light.

Erin: It is being returned to its core, so to speak.

Claudia: It is so funny because it isn’t a painting. It isn’t a pure invention of my hand and brain. It is still real stuff but I can tweak it and play with it.

Erin: The way you are both manipulating the photographs in the darkroom process really disrupts the observer’s ability to ‘scan’ the image. It’s like you are dismantling the whole linear process of one thing leading to another and creating your own world within the photographs – breaking the spell of the photograph. Any final words?

Claudia: I would like to add that it is such a nice feeling knowing that people can work together, yet separately, on a collaboration. We just played on our own and it came together. Now, when I’m working in the darkroom I love knowing there is someone else out there doing the same.

Erin: Thank you Claudia and Sofie.

Erin Honeycut


The exhibition was on view from June 2nd to June 24th as part of a collaboration between Tag Team Studios in Bergen, Norway and Harbinger Project Space in the context of the B-Open Project ‘Norden TIL Bergen.’

Photo Credit:
Featured image: Erin Honeycut. Exhibition photos: Claudia Hausfeld.

Artists websites:
Claudia: claudiahausfeld.com / Klara Sofie: klarasofie.com

A Triangle Dreaming of a Triangle – an Interview with Ignacio Uriarte

A Triangle Dreaming of a Triangle – an Interview with Ignacio Uriarte

A Triangle Dreaming of a Triangle – an Interview with Ignacio Uriarte

In Ignacio Uriarte’s exhibition, Divisions and Reflections, now on view at i8 gallery until August 4th, the black and white drawings create a suite of connective material, like the tissues of the same organic world of shapes. Uriarte is known for his background in business administration which he has carried into his artistic career by using the same tools of the trade – those belonging to the office. However, in this office space, the traditional ways of looking at the use of objects are given a new formula that explodes the mundane aspect of the work to touch on the body-machine relationship where tools are extensions of bodily functions still restricted yet extended. In an interview, the artist spoke about the way narrative is written into signs and symbols in a way in which the signs and symbols can be nostalgic and even dream of themselves.

Erin: Your background in business administration has really been the focus of a lot of the writing I have read about your work. I watched one of your earlier works in which an actor performed the sounds of a typewriter. It really gave these tools an embodied aspect, like a Cronenberg effect. It seems like a similar effect goes into your drawings by making a caricature of the body as a tool.

Ignacio: The typewriter is a writing instrument but it is almost played like a keyboard with the sounds of a percussion instrument. It used to be the soundtrack of the office and was used in movies when you wanted to announce that someone is entering the pressroom or the office. The typewriter just belongs there, but it’s a bit of a pity because the typewriter really inherits that world wherever it goes. I wanted to do homage to the sound qualities of the typewriter without showing a typewriter.

I recorded in a technology museum where they have thousands of typewriters and every couple of years they have a different model, electrical ones or ones with digital memories with each typewriter having a different sound. The actor is basically listening to the original sounds and recreating them with his mouth. The History of the Typewriter Recited by Michael Winslow (2009) is the name of the piece. The work had so many reactions with people from the art world reacting in a certain way, typewriter fetishists reacting in a certain way, and beatboxers reacting in another way. It was so funny to have all these reactions.

Erin: That’s the magic of how a simple thing put into a new context can have a different meaning for so many people. Off the top of my head, Naked Lunch is my first typewriter association.

Ignacio: Yes, a typewriter turned into a living being. I think a lot about Cronenberg [David Cronenberg, the director of the film Naked Lunch based on the novel by William S. Burroughs] in my work in general and the interactions between man and machine. Often, with him, it’s the physical connection of man to a machine.

Erin: There is a really strong connection when you think of office work and this constraint put on the body, as in the typewriter; the act is so physical.

Ignacio: I find with the typewriter that there is another aspect of the way we become digital. For the people who grew up with pre-digital technology, the typewriter has given us quite a lot of help. You have the idea of the function of a paper where you can copy things and take them out again. These physical things were taken from the computer screen.

Throughout the filming, I came up with these very constructed drawings that often take a letter or a sign like in concrete poetry where they take a word or a concept that is a visual image but is also a visual result. So I started moving in that direction of taking a sign and seeing what sign is makes in space. Now, I do a lot of drawings in that manner. Sometimes it becomes way more organic than you would expect from an instrument. I make curvy lines by slowly rotating the paper and it gives you images you wouldn’t expect from a typewriter.

Erin: It really brings together the notions of art and poetry and art and writing. I was thinking a lot of the Oulipo (Ouvroir de littérature potentielle, or workshop of potential literature) movement in the 1960s in France, a group of writers who put these constraints in their writing to make it sort of mechanical, similar to how you work within the constraint of using office supplies. These writers would create a boundary for themselves from which to write so that the whole meaning of what was within these boundaries could be expanded: writing poems using only one vowel, for example.

Ignacio: For me, the use of office material was a way to stay rooted in reality. I tend to go for these images that are rather universal, minimal, or abstract. When you restrict yourself to certain tools, as well as methods, it is not the typical gestural painting of beauty out of intuition, but more about someone adjusting and obeying an everyday life situation.

Erin: It seems that this exhibition is more of an organic geometric world with these kinds of shapes, much more so than your previous works.

Ignacio: It is very new for me to move into the shape to begin with. This is the second show in which I’m influenced by geometry. You can see the influence of these Swiss designers, like Max Bill. First of all, it is a very reduced language; Bauhaus didn’t invent it. The Catholic Church began it. We’ve been doing this for a long time – when you want to find a universal symbol you tend to reduce it. I remember being taught in a Montessori Kindergarten in which kids are taught to read with symbols, so the verb is a red circle, as it is a movement that’s jumping around, and the article is a triangle, as it is set in place. In a way, I’m using what the Bauhaus educational system used. It’s appealing because I’m still bringing the empty container in which everyone can bring his or her own whatever-is-in-their-mind. It is a very playful way to explain the world and there is some optimism. I think the show even looks a little bit nostalgic of the 1960s.

This one, in particular, Ten Documents (2018), with the op-art effect may remind you of when people were using drugs in the 1960s, like the doors of perception. The work is actually about the size of the DIN system. In Europe, the sizes are designed by German engineers in which DA 0 is exactly one square meter and if you divide it by half, which is half the space, then it is DA 1, DA 2, DA 3, and so on and if you turn it around it is exactly the same orientation. There is a lot of method involved. It was invented for the First World War and for a really big war you had a lot of office administration. So for this square, if you calculate it, you can easily think that if you need this many pieces of paper, you know you will need this many pieces. Many things were invented for war purposes that had a very positive use in society and they usually put a lot of research into it. The thing is, you don’t think of war as being in the office. So, although the work has this op-art effect depending on the perspective, I call it Ten Documents to bring it back to reality.

And with this one, Eight Circles Forming a Square (2018), it is rectangular and I tried to make a square with eight circles by playing with halves. The end result is these overlays, typical things you use to explore shapes.

The whole show was made with the same pen. There is something about transparency and overlap in Four Rotating Squares (2018), the way the more you overlap the darker you get. There is a kind of summing up of surfaces in the way that this is a circle trying to become a square and this is four squares becoming a circle. It is a very simple gesture in which you have these shapes and then you have this effect. It is so simple and universal, this shape; it is like a sun freeing the shape of the sun. There is always a bit of transformation happening – a triangle dreaming of a triangle.

Erin: Creating triangles with triangles sounds like a format for concrete poetry. It almost seems like a formula in which you can only use the thing you are creating to create the thing you are creating, almost like a mise en abyme event.

Ignacio: This triangle also relates to the square. It’s very constructed. That’s why, to me, the exhibition space is a choreographed space. They are part of the same fabric – a suite of works that talk to each other.

Erin: Has anyone commented on the overt hairiness of these strokes?

Ignacio: In other pieces, people say they look like sweaters. One idea with the strokes is their relation to chance more than to scribbling. It has this very chaotic, organic, physical, almost biological feel to them. The making of these strokes is so anthropomorphic, as well. The repetition and the natural movement reflect the size and radius of your wrist. This work is called Chiasmus (2018), like the narrative structure used in literature. It could be representative of this narrative structure in which the second part is mirrored against the first part but with a role reversal.

In these works (Two Quarters, Four Eights, and Eight Sixteenths (2018)) you can see this Cronenbergian worm that is being divided. The space each shape needs is compacted. Because I left the same procedure for each one, the paper is what gives it shape, but it is almost like the space has to give it shape. I am not trying to distract from it. You’re getting into the consequences of a system that works very well on the viewer and the reader and then suddenly your personal story becomes extremely universal of that consequence. The question in any art form is: What do you want? Do you want an artwork or do you want to live in an artwork? Do you want to distract or, through it, understand reality better or do you want to come to a realisation of something?

Erin: With these questions in mind we thank Ignacio.

Erin Honeycut


Photo credit: Featured image by Marcel Schwickerath. Images of works: Vigfús Birgisson.

Að nýta sér styrkleika andstæðingsins

Að nýta sér styrkleika andstæðingsins

Að nýta sér styrkleika andstæðingsins

Fjórir listamenn eiga verk á sýningunni Við hlið sem nú stendur yfir í Verksmiðjunni á Hjalteyri. Það eru þau Baldur Geir Bragason, Erwin van der Werve, Ingunn Fjóla Ingþórsdóttir og Magnús Helgason sem jafnframt er sýningarstjóri. Verkin eru ólík en öll eiga þau í samtali við húsið sjálft – enda eiginlega ekki annað hægt þegar Verksmiðjan er annars vegar. 

„Ég laumaðist fyrst inn í Verksmiðjuna fyrir um 20 árum síðan þegar þáverandi tilvonandi kærastan mín bauð mér hingað í bíltúr. Ég hef fylgst með þessu húsi og haft listrænar taugar til þess síðan þá,“ segir Magnús Helgason sem tekur á móti blaðamanni í Verksmiðjunni. Úti er sól og blíða en inni í þessum stóra steinkumbalda er hrollkalt – og þótt áratugir séu liðnir síðan síldin flæddi um salina er lyktin enn á sínum stað. Þetta hús hefur næstum því óþægilega mikla nærveru. 

Ljósmynd: Magnús Helgason.

„Ég var sko logandi hræddur við að sýna hérna. Þetta rými er svo yfirþyrmandi,“ segir Magnús sem var hálfpartinn narraður til þess að stýra þessari sýningu af verksmiðjustjóranum Gústaf Geir Bollasyni. Þá var Erwin van der Werve þegar kominn að borðinu og Magnús valdi tvo aðra listamenn í hópinn, þau Ingunni Fjólu Inþórsdóttur og Baldur Geir Bragason. „Þetta eru allt listamenn sem vinna verk sem mér fannst henta þessu húsi,“ segir Magnús en flest verkin eru ný og unnin sérstaklega fyrir sýninguna með rýmið sem útgangspunkt. 

Hluti af verki Ingunnar Fjólu. Ljósmynd: Magnús Helgason.

Hluti af verki Baldurs Geirs. Ljósmynd: Magnús Helgason.

Hluti af verki Erwin Van Der Werve. Ljósmynd: Magnús Helgason.

Verk Magnúsar Helgasonar Ariel. Ljósmynd: Magnús Helgason.

Verk Baldurs Geirs, Megin, tekur á móti okkur þegar við göngum inn í salinn. Þetta er skúlptúr innsetning í nokkrum hlutum. Hvítar járngrindur sem mynda línur og form í rýminu og minna einhvernveginn samtímis á hindranir og grindverk sem eiga að stýra manni í rétta átt. Svolítið eins og borðarnir sem afmarka raðir á flugvöllum. Hér breytir sjónarhornið upplifuninni ört. Þegar horft er inn í salinn virðast grindurnar óyfirstíganleg hindrun, þegar nær er komið sést að þær afmarka reiti í rýminu og séð að ofan verða þær að léttum og leikandi formum. 

Verk Ingunnar Fjólu. Video tók: Gústaf Geir Bollason.

Innar í sama sal er verkið Augnablik. Þar hefur Ingunn Fjóla málað litríka fleti á súlurnar og sett upp stóra rólu sem hægt er að róla sér í. Þetta er leikur með hreyfingu og liti þar sem síbreytilegt sjónarhorn áhorfandans úr rólunni, breytir skynjun hans á rýminu. Hreyfing er líka þungamiðjan í verkinu Streymi en þar lætur Ingunn Fjóla litla mótora draga bönd á milli hæða. Þegar þau ferðast upp og niður teikna þau mynstur í rýmið og minna um leið á fyrri starfsemi hússins þegar síldin streymdi um Verksmiðjuna á færiböndum.

Hluti af verki Magnúsar Helgasonar. .Ljósmynd: Magnús Helgason.

Hluti af verki Erwin Van Der Werve. Ljósmynd: Magnús Helgason.

Hluti af verki Baldurs Geirs. Ljósmynd: Baldur Geir Bragason.

Hluti af verkum Baldurs Geirs og Ingunnar Fjólu. Ljósmynd: Magnús Helgason.

Erwin van der Werve sýnir fjölmörg málverk og teikningar sem unnin eru á pappír og striga með blandaðri tækni. Þau hanga um allt rýmið, í öllum sölum og á öllum hæðum og halda þannig utan um sýninguna líkt og húsið sjálft. Þetta eru óhlutbundin og óræð form sem minna á arkítektúr Verksmiðjunnar. Maður veit stundum varla hvar þau enda og veggirnir taka við. 

Verk Magnúsar eru í austursalnum. Hann er þekktur fyrir málverk sem hann setur saman úr fundnum efnivið en kveðst fljótt hafa áttað sig á því að hér, í þessu húsi, þyrfti hann að vinna á annan hátt en hann er vanur. „Mér hafði verið ráðlagt að reyna ekki að yfirvinna rýmið heldur beygja mig undir það. Þetta líkist pínu hugmyndafræðinni á bak við júdó þar sem maður notar styrk andstæðingsins til þess að sigra hann, kannski ekki alveg sambærilegt en samt,“ segir Magnús sem leitaði aftur í grunninn, í leikinn og sköpunargleðina sem hann segir að hafi einkennt vinnu sína þegar hann var nýútskrifaður úr listnámi og tók sig ekki of alvarlega. 

Ljósmynd: Magnús Helgason.

„Ég kom hingað inn með verkfæri, efnivið og ómótaðar hugmyndir sem duttu smám saman upp á veggina. Ég held ég hafi aldrei skemmt mér svona vel við að setja upp sýningu. Þetta eru alls konar vondar hugmyndir. Eins og til dæmis lyktarverkið Ariel,“ segir hann og bendir á silfurlitann þurrkara sem stendur á miðju gólfinu og hamast við að þurrka bleikt handklæði með lágværum drunum meðan hann dælir út úr sér millistéttarilminum Ariel eins og Magnús kallar þessa vinsælu þvottaefnislykt.

„Svo er ég líka með nokkur segulstálverk sem eru ný af nálinni,“ segir Magnús og um leið áttar blaðamaður sig á því að ýmsir hlutir sem hún hélt í fljótu bragði að héngu niður úr loftinu eða væru festir með glæru snæri svífa hreinlega um í lausu lofti. Gaffall laðast kröftuglega að sterku segulstáli en nær ekki alla leið því hann er tjóðraður í spotta. Tómarúmið, þessir örfáu sentimetrar sem upp á vantar, er hlaðið spennu. Þetta eru skemmtileg verk og manni finnst að þau hljóti líka að vera þrungin merkingu. „Nei. Ég fékk bara dellu fyrir segulstáli. Það er ekkert dýpra á bak við þetta,“ segir Magnús. „Þetta eru augnablik eða einhverskonar dægurflugur. Svo finnst mér þetta líka bara fallegt. Það er kannski það mikilvægasta. Að búa til eitthvað fallegt.“

Sýningunni Við hlið lýkur sunnudaginn 10. júní. Verksmiðjan á Hjalteyri er opin þriðjudaga til sunnudaga milli kl. 14:00 og 17:00. 

Þórgunnur Oddsdóttir


Aðalmynd með grein er af Magnúsi Helgasyni myndlistarmanni og sýningarstjóra sýningarinnar. Þórgunnur Oddsdóttir tók myndina.

Vefsíður listamannana:
Erwin van der Werve:  www.erwinvanderwerve.nl
Ingunn Fjóla Ingþórsdóttir: ingunnfjola.net
Magnús Helgason: magnushelgason.com
Baldur Geir: Kemur síðar.

Verksmiðjan: verksmidjanhjalteyri.com

UA-76827897-1